Abrimos el debate: ¿Fue justa la victoria de 'Canelo' sobre Golovkin?

Todos los que prendimos el televisor para sintonizar la segunda pelea entre 'Canelo' Álvarez y Gennad y Golovkin, llámese expertos o fanáticos de hueso colorado u ocasión, vimos 12 asaltos de gran intensidad que al final fueron premiados en favor del mexicano.

Sin embargo, como suele suceder en las contiendas cerradas, las opiniones de aquellos que apoyan a 'GGG' no se hicieron esperar, y los gritos de "robo" inundaron las redes sociales tras la decisión mayoritaria a favor de Canelo. ¿Fue justa la victoria del mexicano?

Es cierto que Canelo fue mucho más propositivo que en la pelea de 2017, y también es cierto que conectó más golpes de poder. Pero es igual de cierto que Golovkin boxeó hacia atrás durante gran parte de la contienda y no lo hizo mal, quizás le faltó dar un esfuerzo extra en los rounds de campeonato para meter en un dilema a los jueces y, tal vez, forzar de nuevo un empate.

También es verdad que el entonces campeón se vio superado por los contragolpes de Canelo en algunos asaltos y debió atacar más al cuerpo con combinaciones. Al final, l os jueces premiaron la agresividad del mexicano y castigaron la edad del kazajo.

¿Entonces fue Canelo un justo ganador? Sí. Canelo cambió su estrategia, como lo dicta el librito de todo aquel retador que quiere convertirse en campeón mundial. El mexicano propuso, conectó los mejores golpes, supo cuando entrar y esquivar el intercambio, fue más inteligente y estudió mejor al rival.

¿Qué habría pasado si Golovkin hubiera tenido cinco años menos? Jamás lo sabremos, pero si hay algo quedó claro en la velada del 15 de septiembre es que dos de los mejores medianos de la historia se miraron a los ojos en el centro del ring y cumplieron su promesa.

Pues al final de todo, ¿qué queda de un hombre si no cumple a su palabra?